|
|
|
|
|
|
|
|
Muy completa, ya que cubre todos los aspectos solicitados. Fue entusiasta la participación de todos los miembros el equipo.
|
Completa la investigación, aunque un miembro se mantuvo al margen del trabajo.
|
Investigación incompleta, los aspectos no cubrieron todos los requisitos, aunque trabajó el equipo completo.
|
Investigación incompleta, sin datos bibliográficos. Sólo trabajó un miembro del equipo, no hubo trabajo colaborativo.
|
|
|
Excelente vocabulario y ortografía; La estructura gramatical es muy buena, clara y precisa.
|
Buen manejo de vocabulario y el texto presenta una buena estructura gramatical, aunque se observaron algunas faltas de ortografía.
|
Aunque la estructura del texto es buena, no así el manejo y amplitud de vocabulario; además de presentar incontables faltas de ortografía.
|
Está mal la estructura del texto, deficiente manejo de terminología y el texto presenta numerosas faltas de ortografía.
|
|
|
Las diapositivas muestran muy buena distribución de imágenes y texto.
Las ilustraciones concuerdan con el tema.
Excelente uso de color, fondo y fuentes.
|
Muy bien en contenido y calidad de distribución e ilustraciones, no así en uso de color y tamaño de fuente.
|
La investigación es completa, aunque no incluye ilustraciones
|
La investigación no muestra orden y las ilustraciones son escasas y algunas no concuerdan con el tema.
Utiliza fuentes y colores ilegibles.
|
|
|
El equipo se presentó perfectamente preparado, manteniendo a la audiencia con gran interés. Su tono de voz y léxico apropiados y entendibles.
|
Buen manejo del tema y léxico apropiado, aunque el tono de voz fue monótono en un integrante del equipo, lo cual causó desinterés de la audiencia.
|
Aunque su léxico fue adecuado, mostraron gran nerviosismo por falta de dominio del tema.
|
El equipo presentó falta de manejo del tema. Sus participaciones fueron desordenadas. Léxico inapropiado y en ocasiones el tono de voz fue inaudible.
|
